<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="/static/taisho.xsl"?>
<TEI xmlns:cb="http://www.cbeta.org/ns/1.0" xml:lang="lzh-Hant-HK" xml:id="TX01n0001">
<teiHeader>
	<fileDesc>
		<titleStmt>
			<title>Corpus of Venerable Tai Xu's Buddhist Studies, Electronic version, No. 1 第一編　佛法總學(第1卷-第26卷)</title>
			<title xml:lang="zh-Hant">太虛大師全書數位版, No. 1 第一編　佛法總學(第1卷-第26卷)</title>
			<author>民國 釋太虛著</author>
			<respStmt>
				<resp>Electronic Version by</resp>
				<name>CBETA</name>
			</respStmt>
		</titleStmt>
		<editionStmt>
			<edition>XML TEI P5</edition>
			<respStmt xml:id="resp1"><resp>corrections</resp><name>orig</name></respStmt>
			<respStmt xml:id="resp2"><resp>corrections</resp><name>TaiXu</name></respStmt>
			<respStmt xml:id="resp3"><resp>corrections</resp><name>CBETA</name></respStmt>
		</editionStmt>
		<extent>26卷</extent>
		<publicationStmt>
			<idno type="CBETA">
				<idno type="canon">TX</idno>.<idno type="vol">1</idno>.<idno type="no">1</idno>
			</idno>
			<distributor>
				<name>中華電子佛典協會 (CBETA)</name>
				<address>
					<addrLine><email>service@cbeta.org</email></addrLine>
				</address>
			</distributor>
			<availability>
				<p>Available for non-commercial use when distributed with this header intact.</p>
			</availability>
			<date>2023-06-30 01:34:41 +0800</date>
		</publicationStmt>
		<sourceDesc>
			<bibl>
				<title level="s">Corpus of Venerable Tai Xu's Buddhist Studies</title>
				<title level="s" xml:lang="zh-Hant">太虛大師全書</title>
				<title level="m" xml:lang="zh-Hant">第一編　佛法總學(第1卷-第26卷)</title>
			</bibl>
		</sourceDesc>
	</fileDesc>
	<encodingDesc>
		<projectDesc>
			<p xml:lang="en" cb:type="ly">Text as provided by Yin-Shun Cultural and Educational Foundation</p>
			<p xml:lang="zh-Hant" cb:type="ly">印順文敎基金會提供</p>
		</projectDesc>
		<editorialDecl>
			<punctuation resp="#resp1"><p>原書標點</p></punctuation>
		</editorialDecl>
		<tagsDecl>
			<namespace name="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
				<tagUsage gi="rdg">
					<listWit>
						<witness xml:id="wit.cbeta">【CB】</witness>
						<witness xml:id="wit.orig">【太虛】</witness>
					</listWit>
				</tagUsage>
			</namespace>
		</tagsDecl>
			</encodingDesc>
	<profileDesc>
		<langUsage>
			<language ident="en">English</language>
			<language ident="zh-Hant">Chinese (Traditional)</language>
		</langUsage>
	</profileDesc>
	<revisionDesc>
		<change when="2021-07-22">
			<name>Ray Chou 周邦信</name>Created initial TEI XML P5a version with bm2p5a.py
		</change>
	</revisionDesc>
</teiHeader>
<text><body>
<cb:mulu type="其他" level="1">判攝</cb:mulu><cb:mulu type="其他" level="2">諸法有無自性問題</cb:mulu><cb:mulu type="其他" level="3">五　中國佛學的圓中自性說</cb:mulu><cb:div type="other">
<milestone unit="juan" n="20"/>
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0413a" n="0413a"/>
<lb ed="TX" n="0413a01"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="2">漢藏敎理融會談</cb:mulu><head>漢藏敎理融會談</head>
<lb ed="TX" n="0413a02"/><byline cb:type="other">⸺二十六年九月在漢藏敎理院講⸺</byline>
<lb ed="TX" n="0413a03"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="3">綱要</cb:mulu><list rend="no-marker"><item xml:id="itemTX01p0413a0301">一　發　端</item>
<lb ed="TX" n="0413a04"/><item xml:id="itemTX01p0413a0401">二　空有問題
<lb ed="TX" n="0413a05"/><list rend="no-marker"><item xml:id="itemTX01p0413a0501">甲　二諦上觀察空有宗
<lb ed="TX" n="0413a06"/><list rend="no-marker"><item xml:id="itemTX01p0413a0601">１　嘉祥四重天台七重賢首五重等</item>
<lb ed="TX" n="0413a07"/><item xml:id="itemTX01p0413a0701">２　瑜伽唯識的四重二諦</item></list></item>
<lb ed="TX" n="0413a08"/><item xml:id="itemTX01p0413a0801">乙　論法上觀察空有宗
<lb ed="TX" n="0413a09"/><list rend="no-marker"><item xml:id="itemTX01p0413a0901">１　有宗用科學邏輯立論</item>
<lb ed="TX" n="0413a10"/><item xml:id="itemTX01p0413a1001">２　空宗龍樹等用辯證法破顯</item>
<lb ed="TX" n="0413a11"/><item xml:id="itemTX01p0413a1101">３　空宗淸辨派近於形式邏輯</item></list></item>
<lb ed="TX" n="0413a12"/><item xml:id="itemTX01p0413a1201">丙　空有宗比觀</item>
<lb ed="TX" n="0413a13"/><item xml:id="itemTX01p0413a1301">丁　漢藏應互學</item></list></item>
<lb ed="TX" n="0413a14"/><item xml:id="itemTX01p0413a1401">三　顯密問題
<lb ed="TX" n="0413a15"/><list rend="no-marker"><item xml:id="itemTX01p0413a1501">甲　不取東台密判敎取藏所分顯密</item>
<lb ed="TX" n="0413a16"/><item xml:id="itemTX01p0413a1601">乙　性相爲顯台賢禪淨等卽等於密</item>
<lb ed="TX" n="0413a17"/><item xml:id="itemTX01p0413a1701">丙　一切佛法之顯密觀</item>
<lb ed="TX" n="0413a18"/><item xml:id="itemTX01p0413a1801">丁　重重顯密之勝劣觀</item>
<lb ed="TX" n="0413a19"/><item xml:id="itemTX01p0413a1901">戊　台賢禪淨及各派密續之互學</item></list></item>
<lb ed="TX" n="0413a20"/><item xml:id="itemTX01p0413a2001">四　結　論</item></list></cb:div>
<lb ed="TX" n="0413a21"/>
<lb ed="TX" n="0413a22"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="3">一　發端</cb:mulu><head>一　發端</head>
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0414a" n="0414a"/>
<lb ed="TX" n="0414a01"/><p xml:id="pTX01p0414a0101">現在研究佛學，和從前不同了。現在研究的範圍更擴大，若說研究，就有巴利文
<lb ed="TX" n="0414a02"/>系佛學，如錫蘭、緬甸等；漢文系佛學，如中國、日本、朝鮮等；藏文系佛學，如西
<lb ed="TX" n="0414a03"/>藏、蒙古、<name role="" type="person">尼泊爾</name>等。由這三系，流入西洋，更有西洋人的研究法。所以現在世界上
<lb ed="TX" n="0414a04"/>關於研究佛學，有許多問題，如古學今學問題。古學，如三系中各自保守傳統的研究
<lb ed="TX" n="0414a05"/>法；今學，如從科學研究法而研究佛學，尤其日本盛行這新的研究法，所以反應到中
<lb ed="TX" n="0414a06"/>國及全世界，就成爲佛學的今學：於是現在卽產生今學古學的問題了。</p>
<lb ed="TX" n="0414a07"/><p xml:id="pTX01p0414a0701">其次是大乘小乘問題：如我們中國等地向來所流行的就是大乘，所以說錫蘭、緬
<lb ed="TX" n="0414a08"/>甸等所流行的爲小乘。但是、他們並不承認佛敎有大小乘，所以說他們是小乘，他決
<lb ed="TX" n="0414a09"/>不承認，在他們，自認爲這是原來的佛法，或是根本的佛法；大乘反而是由流行變化
<lb ed="TX" n="0414a10"/>成的，或說非佛法，或說非根本佛法，或認爲大乘佛法是從他們的根本佛法上推廣出
<lb ed="TX" n="0414a11"/>來的，沒有超根本佛法以上的佛法。如前年錫蘭的納囉達在滬時，說他在日本曾對日
<lb ed="TX" n="0414a12"/>本人說，佛敎不應分什麼大乘小乘，都應一槪視爲佛法，很得日本人的贊許。彼亦以
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0415a" n="0415a"/>
<lb ed="TX" n="0415a01"/>此意徵問於我，我說：認爲都是佛法，這是很好的，不過對於各地各種的佛法皆應遍
<lb ed="TX" n="0415a02"/>學，不然、則反成自蔽於古籍。又如現在有到錫蘭等地留學去的，如稍有心得，便覺
<lb ed="TX" n="0415a03"/>得唯彼所學才是眞佛法，中國向來所傳的並非佛法。類似此等問題甚多，皆非現在所
<lb ed="TX" n="0415a04"/>說得盡，暫且不談。今天專從漢藏敎理關係重大的略談。</p></cb:div>
<lb ed="TX" n="0415a05"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="3">二　空有問題</cb:mulu><head>二　空有問題</head>
<lb ed="TX" n="0415a06"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="4">甲　二諦上觀察空有宗</cb:mulu><head>甲　二諦上觀察空有宗</head>
<lb ed="TX" n="0415a07"/><p xml:id="pTX01p0415a0701">現在當說漢藏佛法中的空有問題：空有卽空宗、有宗<note place="inline">並無其他深意</note>，也就是平
<lb ed="TX" n="0415a08"/>常所稱的法性、法相。有宗講三性，但三性不是共通常談的，所以就空有共同常談的
<lb ed="TX" n="0415a09"/>二諦來說。</p>
<lb ed="TX" n="0415a10"/><p xml:id="pTX01p0415a1001">二諦在中國古代的譯名很多，有說是眞諦、俗諦的；有說是世諦、第一義諦的；
<lb ed="TX" n="0415a11"/>到了唐譯，才確定名稱，叫做世俗諦、勝義諦，爲空有二宗所沿用。然此等不同的譯
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0416a" n="0416a"/>
<lb ed="TX" n="0416a01"/>名，余意可以不必解說，現在但從二諦的意義以觀察空有二宗的差別。</p>
<lb ed="TX" n="0416a02"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="5">１　嘉祥四重天台七重賢首五重等</cb:mulu><head>１　嘉祥四重天台七重賢首五重等</head>
<lb ed="TX" n="0416a03"/><p xml:id="pTX01p0416a0301">在中國古代，古德們對於二諦就淺深次第而解說，很有些出入，如嘉祥說四重二
<lb ed="TX" n="0416a04"/>諦，天台說七重二諦，賢首依據五敎說五重二諦等。此皆古德們約經論的意義，及內
<lb ed="TX" n="0416a05"/>心所悟的道理而解釋，在印度譯來的經論上並沒有此種的解釋，所以他們也無一定的
<lb ed="TX" n="0416a06"/>根據。現在我們只要知道古德們有此五重七重等的解釋就夠了，不必再說。</p></cb:div>
<lb ed="TX" n="0416a07"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="5">２　瑜伽唯識的四重二諦</cb:mulu><head>２　瑜伽唯識的四重二諦</head>
<lb ed="TX" n="0416a08"/><p xml:id="pTX01p0416a0801">有宗所說的四重二諦，見於瑜伽師地論和成唯識論，這是有聖敎根據的，所以詳
<lb ed="TX" n="0416a09"/>爲解釋以觀察空有宗的差別。</p>
<lb ed="TX" n="0416a10"/><p xml:id="pTX01p0416a1001">四重二諦，就是世俗勝義各有四重。世俗的四重是：世間世俗，道理世俗，證得
<lb ed="TX" n="0416a11"/>世俗，勝義世俗。勝義的四重，就是世間勝義，道理勝義，證得勝義，勝義勝義。上
<lb ed="TX" n="0416a12"/>二類四重複合起來，於法共有五種：就是在世間世俗有一種，卽第一有情器世。第二
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0417a" n="0417a"/>
<lb ed="TX" n="0417a01"/>五蘊等蘊界處法，就世間可名勝義，而從道理上說則仍爲世俗。第三是四聖諦理：此
<lb ed="TX" n="0417a02"/>四聖諦明世出世的染淨因果，也就是所謂捨染成淨捨凡成聖的因果，這在道理上是勝
<lb ed="TX" n="0417a03"/>義，但在聖智的證得上則爲世俗。第四是二空眞如：二空謂人我空、法我空，亦云生
<lb ed="TX" n="0417a04"/>空、法空，就是由此二空觀智所證的眞如，因爲帶能證慧的不同，所以說爲我空眞如
<lb ed="TX" n="0417a05"/>、法空眞如。此二空眞如在智的證得上可爲勝義，如證生空眞如，就所證衆生空性，
<lb ed="TX" n="0417a06"/>是無差別相的，所以大乘般若對聲聞人明法性無差別，每從其證空無相辨之；證生空
<lb ed="TX" n="0417a07"/>性時，無四諦差別相可得，然尙帶有差別名言安立，所謂生空眞如、法空眞如、及十
<lb ed="TX" n="0417a08"/>地十眞如等，故在能所雙忘心言俱絕究竟勝義上，仍爲世俗。再進一步，就是第五勝
<lb ed="TX" n="0417a09"/>義勝義了；這勝義勝義，泯一切名言安立思想觀察，唯如實眞性。於這四重二諦之五
<lb ed="TX" n="0417a10"/>種法上而觀察空有宗的差別及其關係，如左表所示：</p>
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0418a" n="0418a"/>
<lb ed="TX" n="0418a01"/><p xml:id="pTX01p0418a0101"><figure><graphic url="../figures/TX/TX01p0418_01.gif"/></figure></p>
<lb ed="TX" n="0418a02"/>
<lb ed="TX" n="0418a03"/>
<lb ed="TX" n="0418a04"/>
<lb ed="TX" n="0418a05"/>
<lb ed="TX" n="0418a06"/>
<lb ed="TX" n="0418a07"/>
<lb ed="TX" n="0418a08"/><p xml:id="pTX01p0418a0801">大槪空宗說有情器界、五蘊十二處等法，及四諦中苦集道之部份，皆是因緣生法
<lb ed="TX" n="0418a09"/>；旣是因緣生法，就爲世俗諦，於此因緣生法上建立世俗假相假名，故說有諸法。而
<lb ed="TX" n="0418a10"/>這些假法其性本空，此空性爲勝義，也就是滅諦。又就四聖諦對待相上說，也都是名
<lb ed="TX" n="0418a11"/>言安立的假相，無苦集滅道，所以唯有證空性眞如、或無智亦無得、畢竟離分別言說
<lb ed="TX" n="0418a12"/>的一味眞如，乃是勝義諦。因此、故說世出世的一切法，都是因緣假名，其性本空。</p>
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0419a" n="0419a"/>
<lb ed="TX" n="0419a01"/><p xml:id="pTX01p0419a0101">在有宗所說的，就複雜了。他說：這衆生世間及器世間，是依蘊等和續而起，但
<lb ed="TX" n="0419a02"/>是世俗；而蘊處界法及染淨因果等，雖亦是依他起因緣生法，皆不離識。就識變上，
<lb ed="TX" n="0419a03"/>破除遍計所執實我實法，對所破的遍計執方面說，此等依他起因緣生法亦可是勝義法
<lb ed="TX" n="0419a04"/>。然若對圓成實而說，還是世俗而非眞實，所以蘊處界及四聖諦等，對圓成實都是世
<lb ed="TX" n="0419a05"/>俗的。卽就證得勝義的二空眞如，也尙帶有言說假立依他起相。比如四聖諦所說的苦
<lb ed="TX" n="0419a06"/>集滅道，仍是依他起上的共相理，而並非離一切相的無相眞理，故亦是世俗。因二空
<lb ed="TX" n="0419a07"/>眞如，是就能證二空的觀慧門上，說爲人空、說爲法空，而所證的空性，沒有人法的
<lb ed="TX" n="0419a08"/>區別。如就人空觀，以能破除人我執，說爲人空等，這猶對有爲諸行說無常義，故說
<lb ed="TX" n="0419a09"/>帶依他相，不過無漏空智已是淨依他了。至就究竟無差別性來說，這證眞如的差別智
<lb ed="TX" n="0419a10"/>境也不可安立，空平等性離一切分別，遣盡一切依他起相，才是勝義勝義諦。</p>
<lb ed="TX" n="0419a11"/><p xml:id="pTX01p0419a1101">以上二說，雖可見空有二宗的不同，但於此二宗可就各人意樂的不同，或趣入有
<lb ed="TX" n="0419a12"/>宗，或趣入空宗；如於有宗所說的重重二諦差別上，覺著從世間世俗到證得世俗皆無
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0420a" n="0420a"/>
<lb ed="TX" n="0420a01"/>非是世俗假法，雖然彎彎曲曲的說世間勝義等，其結果仍不過說明緣生性空，不出空
<lb ed="TX" n="0420a02"/>宗的二諦理，此空宗義豈不簡明確實？何用彎彎曲曲於勝義上生許多障礙，反使其不
<lb ed="TX" n="0420a03"/>直截明顯！故不如空宗因緣生法自性皆空來得爽快。如弘一法師前在廈門曾對我說：
<lb ed="TX" n="0420a04"/>他所以不喜歡研究法相唯識，因爲研究的結果仍不過明人法二空。故中國昔時唯識學
<lb ed="TX" n="0420a05"/>並不怎樣興盛，一般人都喜歡趨入天台、賢首、禪宗等。但是近代科學哲學昌明了，
<lb ed="TX" n="0420a06"/>有宗義和科學哲學重重義相，有能攝受現代思想的機用，所以復成興盛的趨勢。如現
<lb ed="TX" n="0420a07"/>在的世間常識所認的宇宙萬有、地球星球等等，就是世間世俗法。至於說到世間勝義
<lb ed="TX" n="0420a08"/>道理世俗的蘊處等，在小乘中講明的如一切有部諸論及俱舍論等；而這些所說的，多
<lb ed="TX" n="0420a09"/>近科學，如純理的自然科學等。</p>
<lb ed="TX" n="0420a10"/><p xml:id="pTX01p0420a1001">純理科學的解析宇宙萬有，不出一、物理，二、生理，三、心理的三種現象。例
<lb ed="TX" n="0420a11"/>如專從物理研究的對象上，就可以無整個的人物等而唯是質力，故從科哲學觀宇宙萬
<lb ed="TX" n="0420a12"/>有只爲質力等的結合體，也猶小乘觀唯有蘊等法而沒有實我的意思。物理學對象卽等
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0421a" n="0421a"/>
<lb ed="TX" n="0421a01"/>於六塵，生理學對象卽等於六根，心理學對象卽等於六識。所以科學所見的萬有和常
<lb ed="TX" n="0421a02"/>識上見的不同，科學所見的較爲確實，而常識所見的不過就和續相的人物上的觀察；
<lb ed="TX" n="0421a03"/>因此科學知識的境義較常識的境義爲勝進，得名勝義。</p>
<lb ed="TX" n="0421a04"/><p xml:id="pTX01p0421a0401">又小乘猶有執蘊處界等是實有者，科學知識上也認爲物理等是實有，但在唯識則
<lb ed="TX" n="0421a05"/>說蘊等法，都是唯識所變的。識就是五蘊中的識蘊或受、想、行、識，十二處中的意
<lb ed="TX" n="0421a06"/>處，十八界中的意界及六識界。這同於現代的科學哲學之休謨經驗論、羅素新實在論
<lb ed="TX" n="0421a07"/>等，他們說宇宙萬有所存在的原料唯是感覺經驗；這都歸之於感覺的說法，和唯識所
<lb ed="TX" n="0421a08"/>明的前六識之現量性境同。其物理、生理、心理都從這感覺分析出來，這感覺就是根
<lb ed="TX" n="0421a09"/>本的實在，這種科學哲學很可相通到唯識論，更可名爲世間勝義。</p>
<lb ed="TX" n="0421a10"/><p xml:id="pTX01p0421a1001">於蘊、處、界等法而明一切皆唯識，可接近科學的哲學而引科學者入佛法，因爲
<lb ed="TX" n="0421a11"/>科學的哲學所認爲實在的，唯識亦然。但這所認爲實在的，並不同於常識，常識的人
<lb ed="TX" n="0421a12"/>物等必由槪念以立種種名而起分別，感覺則不待槪念而直接了知。如現前感覺冷熱等
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0422a" n="0422a"/>
<lb ed="TX" n="0422a01"/>，不必有名相而有感覺自相，這和唯識所講的性境相似；就是於塵識等，不須起名言
<lb ed="TX" n="0422a02"/>種類分別，在感覺卽有自相，也就是正明其爲唯識現。故唯識論能將世間世俗所不同
<lb ed="TX" n="0422a03"/>於世間勝義之界限詳細分明，很合乎現代的常識與科哲學理智的區別。</p>
<lb ed="TX" n="0422a04"/><p xml:id="pTX01p0422a0401">又從四聖諦的道理勝義以明，就是安立世出世間的染淨因果之理，所謂苦、集、
<lb ed="TX" n="0422a05"/>滅、道。苦集就是世間的染果染因，滅道就是出世的淨果淨因。這在世間通名上說，
<lb ed="TX" n="0422a06"/>就是宗敎；卽明此世出世染淨因果，皆唯識所現，就成宗敎哲學。這裏的宗敎哲學，
<lb ed="TX" n="0422a07"/>是指佛法，依佛法所開導的斷染因果、證淨因果爲趣向之目標。然不明唯識義則不能
<lb ed="TX" n="0422a08"/>成立宗敎哲學，因爲對於世出世、染淨因果不能詳確精徹的說明，於現在有科學知識
<lb ed="TX" n="0422a09"/>的人，便不能予以確實的認識而起其宗敎信仰。故唯識所現，更是說明道理中的勝義
<lb ed="TX" n="0422a10"/>，也就是唯識學的特長。至於就圓成實說後二重，以猶帶有依他起的世俗法，故在證
<lb ed="TX" n="0422a11"/>得是勝義；在勝義勝義尙是世俗，若遣盡了世俗相就是勝義，也和空宗無何差別。這
<lb ed="TX" n="0422a12"/>是就二諦上略說空有的不同點。</p>
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0423a" n="0423a"/>
<lb ed="TX" n="0423a01"/><p xml:id="pTX01p0423a0101">空有宗二諦上的差別，在有宗世間勝義和道理勝義上，空宗不承認其爲勝義而與
<lb ed="TX" n="0423a02"/>之辯論。至於證得勝義以下，便沒有什麼差別了。然有宗說的世間勝義等，不過是對
<lb ed="TX" n="0423a03"/>待世間世俗等而說，並不許爲究竟勝義。明此，則二宗可無諍了。</p></cb:div></cb:div>
<lb ed="TX" n="0423a04"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="4">乙　論法上觀察空有宗</cb:mulu><head>乙　論法上觀察空有宗</head>
<lb ed="TX" n="0423a05"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="5">１　有宗用科學邏輯立論</cb:mulu><head>１　有宗用科學邏輯立論</head>
<lb ed="TX" n="0423a06"/><p xml:id="pTX01p0423a0601">有宗立論的方法，多用因明。因明和西洋論理學比觀，是包括演繹法、歸納法的
<lb ed="TX" n="0423a07"/>，屬於歸納的一種，就是所謂科學邏輯。邏輯、譯爲論理，是合理不矛盾的意義。這
<lb ed="TX" n="0423a08"/>科學論理，爲西洋近代文明特色。若從所立的一種假設去種種觀察而得同一的結論，
<lb ed="TX" n="0423a09"/>成爲公理定律，就叫歸納論理。此在因明上也有這種意義，例如甁等所作故無常，證
<lb ed="TX" n="0423a10"/>聲也是無常，這等字卽指從甁盆等多種觀察得到同一的結論。</p>
<lb ed="TX" n="0423a11"/><p xml:id="pTX01p0423a1101">有宗從無著<name role="" type="person">世親</name>等造論以後，多用科學論理的方式。如於佛經上意義不發生問題
<lb ed="TX" n="0423a12"/>的，就依之說下去；若有問題了，則引多種經及多種理來成立，如立第八識，引五敎
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0424a" n="0424a"/>
<lb ed="TX" n="0424a01"/>十理以證成。又如建立世間勝義之蘊處界與道理勝義之四聖諦等，都是用科學方法立
<lb ed="TX" n="0424a02"/>論。其特長，就在精詳的建立法相及因果之理。</p>
<lb ed="TX" n="0424a03"/><p xml:id="pTX01p0424a0301">從此等科學的立論法上，也自然有唯識的趨向。如被現代科學研究所逼生的哲學
<lb ed="TX" n="0424a04"/>認識論，就其認識的限度，以立對於宇宙萬有認識的範圍，這很近乎唯識的道理。又
<lb ed="TX" n="0424a05"/>如最新物理學講到最後之物質波，以現於認識上而名之爲認識波，彌近唯識所變義。</p></cb:div>
<lb ed="TX" n="0424a06"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="5">２　空宗龍樹等用辯證法破顯</cb:mulu><head>２　空宗龍樹等用辯證法破顯</head>
<lb ed="TX" n="0424a07"/><p xml:id="pTX01p0424a0701">龍樹、提婆、佛護、月稱等的傳承，他們都用似乎近代西洋的辯證法⸺亦譯對
<lb ed="TX" n="0424a08"/>演法⸺來破執顯理。因爲龍樹等的論旨不適於用因明，重心唯在直明諸法空性實相
<lb ed="TX" n="0424a09"/>，故用辯證法。這辯證法，是觀萬有皆不安定而變動無常，一切存在皆是含有矛盾性
<lb ed="TX" n="0424a10"/>的暫時統一，而無絕對性的統一；祇是矛盾的統一，故不能永久安定。由矛盾故發生
<lb ed="TX" n="0424a11"/>變化，由變化又起新的統一，新統一仍是矛盾的和合，不安定的，有變化的。</p>
<lb ed="TX" n="0424a12"/><p xml:id="pTX01p0424a1201">從龍樹等所說的看，亦說萬有皆因緣有，都無有決定的自性。這因緣和合有，就
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0425a" n="0425a"/>
<lb ed="TX" n="0425a01"/>是矛盾性的暫時和合，刹那生滅變化，不成決定不變的絕待自性；故於空宗，假使要
<lb ed="TX" n="0425a02"/>究其決定的自性，他的回答，就是一個空字。不但蘊界處是如此，就是苦集滅道也如
<lb ed="TX" n="0425a03"/>此。然非無矛盾和合的暫時存在，不過是因緣有的存在罷了。由因緣有故無獨立的自
<lb ed="TX" n="0425a04"/>性，不能安定的存在，究之、就是畢竟空。這就是由因緣法上顯其空性，亦卽在空性
<lb ed="TX" n="0425a05"/>上說明因緣如幻的道理，比西洋的辯證法更爲徹底，更不須用因明。因爲是自無所立
<lb ed="TX" n="0425a06"/>所說，皆就他之立說而破，如聖天說：『破如所破』，就是說能破的理亦同所破的執
<lb ed="TX" n="0425a07"/>而空無所存。故此空宗最徹底的辯證法，較西洋的辯證法更進一步了。</p></cb:div>
<lb ed="TX" n="0425a08"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="5">３　空宗淸辨派近於形式邏輯</cb:mulu><head>３　空宗淸辨派近於形式邏輯</head>
<lb ed="TX" n="0425a09"/><p xml:id="pTX01p0425a0901">中國以前羅什到嘉祥的三論宗也用辯證法，不過就後來傳入的淸辨的學說觀之，
<lb ed="TX" n="0425a10"/>似陷於形式邏輯。西藏所傳，則有佛護月稱派和淸辨派，區別頗嚴。或說其不同點在
<lb ed="TX" n="0425a11"/>於因緣世俗立自性和不立自性。依我看來，這立不立自性，不過名詞上的區別；以淸
<lb ed="TX" n="0425a12"/>辨等的自性也是就緣生法假名的，並不同世間所執的實我實法⸺實我法的自性，唯
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0426a" n="0426a"/>
<lb ed="TX" n="0426a01"/>識和淸辨都是早已破除了。如小乘破凡夫我執，大乘破小乘法執等，所以不但淸辨不
<lb ed="TX" n="0426a02"/>執，卽有宗也是不執的。故淸辨所說的自性也是不過世俗名言上相待而說，如待彼說
<lb ed="TX" n="0426a03"/>此說此非彼等，並不違背因緣假名的道理；則用不用自性之名，自是沒有多大差別了
<lb ed="TX" n="0426a04"/>。其最大差別，還是在立論的方法。按西洋的論理學，有演繹法與歸納法。演繹法的
<lb ed="TX" n="0426a05"/>形式邏輯，只求形式對而其實無益。例由大前題中抽出小前題而作斷案，其斷案是於
<lb ed="TX" n="0426a06"/>大前題中已決定的，如曰：「有爲是空，緣生故，如幻」；緣生與喩均是有爲，因喩
<lb ed="TX" n="0426a07"/>已爲前陳所包，所以這種立論但有形式而不生功用。所以，空宗自無所立，唯就他人
<lb ed="TX" n="0426a08"/>的立說而破，他若無所說，自亦無所破。若如淸辨自有所立，是則不能不就色心等各
<lb ed="TX" n="0426a09"/>立自體爲立論的基本，反蔽畢竟空義。所以空宗兩派，是立論法上隨應破與自立量的
<lb ed="TX" n="0426a10"/>不同，而帶起立不立自性的差別。</p></cb:div></cb:div>
<lb ed="TX" n="0426a11"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="4">丙　空有宗比觀</cb:mulu><head>丙　空有宗比觀</head>
<lb ed="TX" n="0426a12"/><p xml:id="pTX01p0426a1201">空有二宗，都是大乘。就空宗說，地前菩薩位上，以徹觀空性而證究竟勝義爲勝
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0427a" n="0427a"/>
<lb ed="TX" n="0427a01"/>，有單刀直入之功。有宗以顯理策行爲勝：如有宗顯示蘊處界各各因緣，及無始時來
<lb ed="TX" n="0427a02"/>凡染因果與如何對治修證而轉成聖淨等，非常詳明；由此等理論使一般能了解的有智
<lb ed="TX" n="0427a03"/>慧者，不能不信受而發起捨凡成聖捨染成淨的心。因此、有宗以令人修習淨行，對治
<lb ed="TX" n="0427a04"/>染因，策修廣行見勝。更就地上觀二宗，空宗說根本智境，有宗說後得智境。如唯識
<lb ed="TX" n="0427a05"/>說『勝者我開示』及『我於凡愚不開演』等，皆明是後得智境。是則二俱智境，平等
<lb ed="TX" n="0427a06"/>平等；若至佛果，則一切智智更無二宗的差別。</p></cb:div>
<lb ed="TX" n="0427a07"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="4">丁　漢藏應互學</cb:mulu><head>丁　漢藏應互學</head>
<lb ed="TX" n="0427a08"/><p xml:id="pTX01p0427a0801">漢藏雖都有性相二宗，但是兩地都有所缺，如漢文佛敎缺少關於空宗的，有佛護
<lb ed="TX" n="0427a09"/>、月稱、<name role="" type="person">阿底峽</name>、<name role="" type="person">宗喀巴</name>等發揮空宗的理論，這些都應當學。關於有宗的，中國於安
<lb ed="TX" n="0427a10"/>慧的唯識不完備，亦需補充。至在西藏方面，也應學漢文佛敎的護法、戒賢、<name role="" type="person">玄奘</name>、
<lb ed="TX" n="0427a11"/>窺基等的唯識義，及羅什以來三論宗義和安慧中論釋等。這樣、纔可和合成空有圓融
<lb ed="TX" n="0427a12"/>的大乘。本來、空有二宗論傳到中國，大抵皆提倡相助相成，而不是相破相毀的。如
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0428a" n="0428a"/>
<lb ed="TX" n="0428a01"/>有宗雖明世間的道理的勝義等，無不以通達二空眞如的眞唯識性爲究竟，故與空宗並
<lb ed="TX" n="0428a02"/>不相違。但法相所說，在空宗的因緣假有上、對於凡夫外道小乘所執的人法上，以重
<lb ed="TX" n="0428a03"/>重破除而顯重重的染淨因果差別，如辨二無心定差別及二世緣起義等，此皆非俱舍等
<lb ed="TX" n="0428a04"/>小乘法相之可及，豈應以偏見而捨瑜伽、唯識等勝義而不用？這是從漢藏敎理上略談
<lb ed="TX" n="0428a05"/>到的一點。</p></cb:div></cb:div>
<lb ed="TX" n="0428a06"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="3">三　顯密問題</cb:mulu><head>三　顯密問題</head>
<lb ed="TX" n="0428a07"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="4">甲　不取東台密判敎取藏所分顯密</cb:mulu><head>甲　不取東台密判敎取藏所分顯密</head>
<lb ed="TX" n="0428a08"/><p xml:id="pTX01p0428a0801">再講顯密問題。顯密所以成爲問題者，是由於密咒興盛，而批判其餘一切敎法爲
<lb ed="TX" n="0428a09"/>淺顯，成爲顯密對立，所以發生了問題。本來、密敎傳到中國也是很早的，大槪在六
<lb ed="TX" n="0428a10"/>朝時候吧，便有了雜密的經典輸入。但是、眞正的建立密敎，還是在唐朝開元年間，
<lb ed="TX" n="0428a11"/>當時有名的人物，如<name role="" type="person">善無畏</name>、金剛智、不空三藏等，都是專門宏揚密敎的上師。並且
<lb ed="TX" n="0428a12"/>在這時，也傳去了日本。中國的佛法，因爲經過了<name role="" type="person">唐武宗</name>的毀滅密敎也就一蹶不振，
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0429a" n="0429a"/>
<lb ed="TX" n="0429a01"/>繼之而起的是不立文字的禪宗。一直到了元明淸的時候，因爲蒙藏的關係，帝王很多
<lb ed="TX" n="0429a02"/>信仰密宗，在北方五台山等處也有很多密宗寺院；但多是喇嘛，和中國僧衆及民間信
<lb ed="TX" n="0429a03"/>仰，沒有什麼關係。所以，可說漢土民間信仰祗屬禪宗等；其燄口和其他的密咒，雖
<lb ed="TX" n="0429a04"/>普遍於民間，爲社會的風俗信仰，然非寺中修習的正課，如禪門日誦中的密咒，不過
<lb ed="TX" n="0429a05"/>是附屬的一種助行罷了。在民國六七年前，還沒有所謂顯密問題。近年來，因爲密敎
<lb ed="TX" n="0429a06"/>的勃興，一方面有由日本而輸入中國的東密、台密，一方面由蒙藏關係的密切，而傳
<lb ed="TX" n="0429a07"/>來黃、紅、白各派的藏密。漢地佛敎有了密敎而佔有重要地位，形成顯密對立的狀態
<lb ed="TX" n="0429a08"/>，因而又產生所謂顯密問題了。</p>
<lb ed="TX" n="0429a09"/><p xml:id="pTX01p0429a0901">現在判顯密敎法的，有西藏和日本兩方面。依日本所傳的，又有東密台密兩派：
<lb ed="TX" n="0429a10"/>東密是弘法⸺空海大師所傳，以<name role="" type="person">東大寺</name>及現在的<name role="" type="person">高野山</name>爲基本道場；台密是兼天台
<lb ed="TX" n="0429a11"/>宗的傳敎大師所傳，以延歷山爲主要道場。這是東密、台密得名的由來，且亦是密敎
<lb ed="TX" n="0429a12"/>在日本放一異彩的中心點。不過日本的空海首把顯密二敎剖開，如中國密宗的經咒儀
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0430a" n="0430a"/>
<lb ed="TX" n="0430a01"/>軌中，歷來皆無判敎之說，自從弘法大師著了十住心論及顯密二敎論以後，就有了密
<lb ed="TX" n="0430a02"/>宗判敎之說。十住心論，他還是根據賢首的五敎，如十住心論中有畜生心、人心、天
<lb ed="TX" n="0430a03"/>心的三種世間心，及聲聞心、獨覺心的二種就是賢首的小敎，其第六、七、八、九心
<lb ed="TX" n="0430a04"/>，就是賢首始、終、頓、圓的四敎，此外再加密敎爲第十心。所以敎理的分配，不過
<lb ed="TX" n="0430a05"/>在賢首五敎上更加密敎。但其建立顯密二敎分判法，不啻把整個的佛敎解剖開了，不
<lb ed="TX" n="0430a06"/>免有所偏蔽，所以爲現在講顯密問題所不取。</p>
<lb ed="TX" n="0430a07"/><p xml:id="pTX01p0430a0701">台密本來的判敎法，是依天台的四敎，而說圓敎爲密敎；後來因受了東密的影響
<lb ed="TX" n="0430a08"/>，便說法華等爲理密，密宗爲事理俱密。依我看來，日本東台密的判敎法，是依於台
<lb ed="TX" n="0430a09"/>、賢而失其當。因此由其判敎之結果，演成各宗派而無整個佛法的流弊。現在不取日
<lb ed="TX" n="0430a10"/>本所判的顯密，而取西藏所分之顯經密續。</p>
<lb ed="TX" n="0430a11"/><p xml:id="pTX01p0430a1101">西藏於佛說，除律以外總分爲顯經密續二種，從說人天聲聞等小乘法及說空有觀
<lb ed="TX" n="0430a12"/>行等大乘法爲顯經，其餘由師弟傳承的咒印儀軌等爲密續。其相傳續承的密法，換言
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0431a" n="0431a"/>
<lb ed="TX" n="0431a01"/>之，亦卽實際的修習法，所以密宗道次第上亦未另有判敎之說。單就所傳的實際修習
<lb ed="TX" n="0431a02"/>法而說爲作、行、瑜伽、無上四層，故今取之。</p></cb:div>
<lb ed="TX" n="0431a03"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="4">乙　性相爲顯台賢禪淨等卽等於密</cb:mulu><head>乙　性相爲顯台賢禪淨等卽等於密</head>
<lb ed="TX" n="0431a04"/><p xml:id="pTX01p0431a0401">此義在上次佛理要略中也曾說過，所謂大乘法有三：一切法自性空義，一切法唯
<lb ed="TX" n="0431a05"/>識現義，一切法大總持義。這裏的相，就是唯識，性就是空宗，此二皆重在以敎顯理
<lb ed="TX" n="0431a06"/>，卽將一切法的究竟性和行果的差別相，用敎把他顯示出來，是敎的本義。</p>
<lb ed="TX" n="0431a07"/><p xml:id="pTX01p0431a0701">整個的佛敎，傳到了中國，就產生天台、賢首、禪、淨等宗。禪雖是印度傳來的
<lb ed="TX" n="0431a08"/>，但成爲宗派者，是在中國。然淨土宗在中國，猶不過念佛發願往生罷了，其說理是
<lb ed="TX" n="0431a09"/>附屬於台、賢、禪等，並沒曾另有判敎等的方式。但傳到日本就不同了，日本別立淨
<lb ed="TX" n="0431a10"/>土的敎理系統及判敎等的方式，發達至淨土眞宗，且建立敎解證信的四個次第，而不
<lb ed="TX" n="0431a11"/>言於行。他的敎是彌陀敎，於此起解，由解而證，由證方爲眞信，眞信就等於已生極
<lb ed="TX" n="0431a12"/>樂。其念佛不過感念佛恩罷了，和中國要由念佛等行而求往生不同，故彼稱純他力宗
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0432a" n="0432a"/>
<lb ed="TX" n="0432a01"/>，不藉修行。其現在的世間行化，也是已生彌陀極樂而來度人而已，這是淨土敎發達
<lb ed="TX" n="0432a02"/>最極至的表現，故淨土眞宗卽等無上密宗。又如天台圓敎一念中具足理事兩重三千性
<lb ed="TX" n="0432a03"/>相，深明法法卽是大陀羅尼義，與賢首之事事無礙法界相同。禪宗在表面上其問答多
<lb ed="TX" n="0432a04"/>不可解，而在此問答上就直示法身全體大用。如從前杭州鳥巢禪師有一個侍者，侍師
<lb ed="TX" n="0432a05"/>多年，以師平常一點佛法也不講，乃吿假欲去。師問其故，他說要向他方求佛法。師
<lb ed="TX" n="0432a06"/>卽手拈衣上布毛一吹曰：「若佛法，這裏也有」，侍者頓悟。這豈非信手拈來無非佛
<lb ed="TX" n="0432a07"/>法之義？也就是一事一物無非大陀羅尼法，所以台、賢、禪、淨的行法，卽同密宗。
<lb ed="TX" n="0432a08"/>天台等雖判一大藏敎，然宗要上卽一心三觀，賢首也唯是華嚴法界觀，所以就其宗要
<lb ed="TX" n="0432a09"/>說，與密宗無別。</p></cb:div>
<lb ed="TX" n="0432a10"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="4">丙　一切佛法之顯密觀</cb:mulu><head>丙　一切佛法之顯密觀</head>
<lb ed="TX" n="0432a11"/><p xml:id="pTX01p0432a1101">前面二段是就部份的佛法觀察，這裏是就整個的佛法而觀察顯密，略分四類如下</p>
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0433a" n="0433a"/>
<lb ed="TX" n="0433a01"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="5">１　顯中顯</cb:mulu><head>１　顯中顯</head><p xml:id="pTX01p0433a0105" cb:place="inline">以前講的五乘共法、三乘共法、和大乘法相、法性等，都屬於顯中顯
<lb ed="TX" n="0433a02"/>。雖大乘法相對於法性亦說尙有隱密未顯了處，而對於下列三重還是顯中顯的。</p></cb:div>
<lb ed="TX" n="0433a03"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="5">２　顯中密</cb:mulu><head>２　顯中密</head><p xml:id="pTX01p0433a0305" cb:place="inline">在所依的經典如華嚴法華等，是屬於顯經的；可是台、賢、禪、淨的
<lb ed="TX" n="0433a04"/>宗要所在，都是明一切法皆大總持而修觀行的。此觀之天台所說，任何一色一香皆卽
<lb ed="TX" n="0433a05"/>法界，一切法皆不能趣過任何一色一香，就可以知道了。</p></cb:div>
<lb ed="TX" n="0433a06"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="5">３　密中顯</cb:mulu><head>３　密中顯</head><p xml:id="pTX01p0433a0605" cb:place="inline">卽唐宋以來漢文敎典所傳的密咒經軌，和日本依於漢文經咒儀軌所傳
<lb ed="TX" n="0433a07"/>的金剛界、胎藏界等，以及藏蒙紅白黃各派所傳的密法。此等雖是祕傳的密法，而經
<lb ed="TX" n="0433a08"/>咒儀軌等明修行次第，皆有定軌法則，其修習觀想等法，也是極其次第差別明顯的，
<lb ed="TX" n="0433a09"/>因此可立爲密中之顯。</p></cb:div>
<lb ed="TX" n="0433a10"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="5">４　密中密</cb:mulu><head>４　密中密</head><p xml:id="pTX01p0433a1005" cb:place="inline">禪宗在門庭施設上，可說爲密中密。禪宗的特重點，專在乎證而不在
<lb ed="TX" n="0433a11"/>乎敎，所謂心心相印，相印就是證到了，不相印就是不曾證得，故稱敎外別傳，所以
<lb ed="TX" n="0433a12"/>成密中之密。在各宗究竟極證上，都爲實證而無言敎安立的，至於說卽身成佛、卽心
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0434a" n="0434a"/>
<lb ed="TX" n="0434a01"/>是佛等，已是多事了。因爲在密之極密是毫無生佛相可安立的。</p></cb:div></cb:div>
<lb ed="TX" n="0434a02"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="4">丁　重重顯密之勝劣觀</cb:mulu><head>丁　重重顯密之勝劣觀</head>
<lb ed="TX" n="0434a03"/><p xml:id="pTX01p0434a0301">現在講的勝劣，就是依於前面的顯中顯、顯中密、密中顯、密中密而判別。前面
<lb ed="TX" n="0434a04"/>四重中的顯中顯，除了五乘共法三乘共法以外<note place="inline">因爲五乘三乘共法，只攝大乘一分，故不
<lb ed="TX" n="0434a05"/>另</note>，其餘如顯中顯的大乘法性法相及顯中密的台賢禪淨等，旣可互爲平等觀，又可
<lb ed="TX" n="0434a06"/>互爲勝劣觀。因爲就顯中顯的大乘性相而說，可算是顯之最淺顯的，而顯中密的台賢
<lb ed="TX" n="0434a07"/>禪淨在顯法中，以明一切皆大總持之不可思議義，就比較深了一層。至於密中顯所依
<lb ed="TX" n="0434a08"/>的敎法已深祕玄密，更能從實習上重重顯明出來，比較又進步了。到了密中密，就是
<lb ed="TX" n="0434a09"/>甚深最甚深，最高無比的了。同時，也是一程序中所指的最殊勝法。</p>
<lb ed="TX" n="0434a10"/><p xml:id="pTX01p0434a1001">但以上四重，是由顯淺而深密說的，若是把這四重行列倒轉來，則其勝劣也可互
<lb ed="TX" n="0434a11"/>易其位。如密中密，可說爲佛法最淺劣的，因爲密中密所主的，卽在法界法性，無論
<lb ed="TX" n="0434a12"/>有佛出世、無佛出世，其性法爾常在，如禪宗說「古鏡未磨，照天照地」。因此、故
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0435a" n="0435a"/>
<lb ed="TX" n="0435a01"/>說一切衆生卽是佛，無佛外之衆生，也無衆生外之佛，卽生卽佛，無生無佛，都是密
<lb ed="TX" n="0435a02"/>之極密的意義。而一切都是黑暗的，一切都是無別的，禪宗說「墨汁烏紗半夜文」，
<lb ed="TX" n="0435a03"/>卽是此義。所以、密至極密，旣無一點佛法，也無能證的行所證的果，甚至連佛出世
<lb ed="TX" n="0435a04"/>也是多事，所以雲門說：「老僧當時看見，一棒打殺與狗吃，貴圖天下太平」。因爲
<lb ed="TX" n="0435a05"/>有佛出世，於是有佛有衆生，便要分別得不安了。若不出世，豈不都是佛？豈不毫無
<lb ed="TX" n="0435a06"/>分別？從此義上，故密中之密卽是黑中之黑，是最未顯的佛法。從此進一步是密中顯
<lb ed="TX" n="0435a07"/>，這猶如黑暗中有一微光、晚上的星燈一樣。因爲密續若無性相敎理等的說明，單仗
<lb ed="TX" n="0435a08"/>傳承的密咒和儀軌等的指示而觀想修行，好像在暗中靠一點燈光行路一般。再進一步
<lb ed="TX" n="0435a09"/>就是顯中密，此對於十法界聖凡因果等已能種種分別，把他顯示出來，並顯出假中之
<lb ed="TX" n="0435a10"/>空及空中之假等中道義，這猶如月光一樣，遍照世界。但此月光，還非至極的明徹，
<lb ed="TX" n="0435a11"/>故須待顯中顯的大乘法性法相，對於因緣性空及性空因緣的究竟道理，不但以多種經
<lb ed="TX" n="0435a12"/>說明，且以多種論不憚煩地重重詮顯，像這太陽光一般的周澈明顯，乃可說是最究竟
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0436a" n="0436a"/>
<lb ed="TX" n="0436a01"/>的佛法了。而且、這大乘法性法相，將世出世的重重緣起差別顯露出來，皆成爲究竟
<lb ed="TX" n="0436a02"/>正遍知的所知境，而照了一切法更無餘障。所謂正遍覺者的正覺中，一切法皆是大圓
<lb ed="TX" n="0436a03"/>鏡智智影；大善巧的敎法中，於一切法平等理和差別事莫不如理如量顯了，所以把前
<lb ed="TX" n="0436a04"/>面的密中密倒轉來，顯中顯又是最殊勝了。然此不過擧例說說罷了，實則此中還可作
<lb ed="TX" n="0436a05"/>別種看法，如從天台賢首等宗義上，也莫不各各顯其宗義爲最勝，在此所顯義上，也
<lb ed="TX" n="0436a06"/>別別以分判餘法之勝劣。總之、凡以何法爲宗的，就以何法爲最勝；此不但於敎法是
<lb ed="TX" n="0436a07"/>如此，就是各傳其密法也是如此。如日本、西藏、漢地皆各有所傳所宗的密法，而各
<lb ed="TX" n="0436a08"/>就其所傳的密法表示爲最勝。故在此顯密重重次第上看來，就可見一切大乘法是平等
<lb ed="TX" n="0436a09"/>的，而在平等中又各有勝義勝用的不同。</p></cb:div>
<lb ed="TX" n="0436a10"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="4">戊　台賢禪淨及各派密續之互學</cb:mulu><head>戊　台賢禪淨及各派密續之互學</head>
<lb ed="TX" n="0436a11"/><p xml:id="pTX01p0436a1101">此從顯密問題上觀察，覺漢藏佛法應互修學，尤其在漢藏敎理院對於漢藏佛法應
<lb ed="TX" n="0436a12"/>互相研究。如西藏各派所傳的各部密續，中國缺的很多，我們應去修學。若中國台賢
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0437a" n="0437a"/>
<lb ed="TX" n="0437a01"/>禪淨的修學有成就的，對於西藏也可作轉播，使藏人亦對台賢禪淨有所研習。如此、
<lb ed="TX" n="0437a02"/>乃能澈佛法之底，盡佛法之量。</p></cb:div></cb:div>
<lb ed="TX" n="0437a03"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="3">四　結論</cb:mulu><head>四　結論</head>
<lb ed="TX" n="0437a04"/><p xml:id="pTX01p0437a0401">台賢禪淨可說是唐宋以來的佛法，到晚唐後，大乘法尤其只流行台賢禪淨。在這
<lb ed="TX" n="0437a05"/>千年的時候，大凡中國佛敎徒所修學的，敎、就是台賢，行、就是禪淨，唯此可以代
<lb ed="TX" n="0437a06"/>表中國整個佛敎。但是、近來中國佛敎的命運，也如中華民國的命運一樣，日趨衰弱
<lb ed="TX" n="0437a07"/>！中國佛敎的破產，也如中華民族的文化一樣，支離破碎，空疏荒蕪！像這樣潰爛的
<lb ed="TX" n="0437a08"/>中國佛敎，似乎無有可代表中國從東漢到唐以來、中經幾百年所結晶的中國佛敎的特
<lb ed="TX" n="0437a09"/>質了。由此在最近，或把佛敎從日本傳到中國來，或從西藏傳到漢地來，或從錫蘭傳
<lb ed="TX" n="0437a10"/>到中國來；也如中華民族的趨勢一樣，由幾千年進步來的文化已不能自存自立，反退
<lb ed="TX" n="0437a11"/>化到唯以模仿外來文化爲事。今中國佛敎亦似乎破敗到這樣的不可收拾地步。然從東
<lb ed="TX" n="0437a12"/>漢中經幾百年到唐代結晶下來的中國佛法，竟如此完全空疏而無意義無價値的嗎？其
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0438a" n="0438a"/>
<lb ed="TX" n="0438a01"/>實不是如此的；可看此中所明的一切法大陀羅尼義，在四重顯密中都顯出台賢禪淨所
<lb ed="TX" n="0438a02"/>說的特長。此大陀羅尼義，應總攝五乘、三乘共法及大乘性相而成爲大總持法。旣由
<lb ed="TX" n="0438a03"/>總攝一切佛法爲基礎而成綜合的中國台賢禪淨法門，豈四敎儀、五敎儀等就可以代表
<lb ed="TX" n="0438a04"/>了嗎？這是要普容遍攝五乘、三乘、大乘的佛法，方成爲眞正的台賢禪淨中國佛法。
<lb ed="TX" n="0438a05"/>就是要把台賢禪淨的中國佛法，從根救起來，要由這普容遍攝的途徑，方克濟事。雖
<lb ed="TX" n="0438a06"/>禪宗的單提向上直指頓悟的宗旨，而此如畫龍點睛，先畫得有龍乃需要點睛以活現一
<lb ed="TX" n="0438a07"/>條龍；若先無一切敎法的龍，便也失禪宗點睛的用了。又如念佛固然也能夠總持一切
<lb ed="TX" n="0438a08"/>佛法，然若不能普容遍攝一切佛法，而反事排斥，單執一句阿彌陀佛，亦不過執持空
<lb ed="TX" n="0438a09"/>名罷了。所以，今應普容遍攝錫蘭等三乘共法律儀及大乘性相與西藏密法，乃可將中
<lb ed="TX" n="0438a10"/>國佛法發達興旺，一天一天的充實復活。而在復活的過程中，發揮台、賢、禪、淨、
<lb ed="TX" n="0438a11"/>總合的特長，將律、密、性、相，澈底容攝成整個的佛法，於是中國的佛敎因之重新
<lb ed="TX" n="0438a12"/>建立，而亦可成爲現代的世界佛敎了。</p><byline cb:type="other">（碧松記）<note place="inline">見海刊十八卷十二期</note></byline></cb:div></cb:div>
</cb:div></body>
<back>
<cb:div type="apparatus">
<head>校注</head>
<p>
</p>
</cb:div>
<cb:div type="taixu-notes">
<head>太虛大師全書 校注</head>
<p>
</p>
</cb:div>
<cb:div type="add-notes">
<head>新增校注</head>
<p>
</p>
</cb:div>
</back></text></TEI>